Телерадио патриотов Зимбабве (beaver_cherokee) wrote,
Телерадио патриотов Зимбабве
beaver_cherokee

  • Music:

Рассуждения о пустоте. 1.

Тут Юрт недоумевал вчера по поводу взаимности «расфренживания». Приводя аналогии и построения логические, а тако же негодуя по поводу «ну я же чётко прописал, что я имею в виду, а что нет». Немало подивился я той дискуссии Юрта с Джу, однако не встрял. Подумалось мне тогда ещё, что неплохо было бы понять хотя бы для самого себя, на что же именно обижаются разумные существа класса «человечество»?
И вот сидел я сегодня в ночи, Науку Двигал (тм), а мысль эта меня не отпускала. Трансформировалась и заполняла сознание.
И придумалось вот что.

Уведомление: Юрт, против тебя лично я, по обыкновению, абсолютно ничего предосудительного не имею Точка Ул.

С собственной агностической колокольни я имею сказать на это вот что.
Каждое разумное существо несёт в matrix’е своём некий штук, который я заради красного словца назову «Культурным Кодом». Просто потому, что мне понравилось это выражение, а вовсе не потому, что я прочёл по этому поводу Много Умных Книжек (не прочёл).
Так вот, если мы делаем некое высказываение класса «ну и уроды же вы, велосипедисты, идите в жабры - вы противны мне отныне!" вдобавок обговаривая, что против конкретного вот человека не имеем вААще ничего или обзываем кого-то там сукою, при этом обговаривая, что отнюдь не видим этого кого-то в образе беспорядочно трахающейся самки собаки, то «осадочек» всё равно остаётся. И осадочек этот связан как раз с тем, что в мозгу у существа сидит нечто вроде «услышав в адрес свой то, что ты сам считаешь ругательством – обидься на говорящего так». В пределе – «Ах, рыбка?! Мама, он меня сукой назвал!!*» И это как раз и есть культурный код. И он, как я считаю, абсолютно иррационален, а попытки его логического обоснования – суть симуляция логичности.
Некоторым, вон, не нравится, когда соседи по автобусу ногти чистят, или там в метро едят. Я же, со своей стороны, с регулярностью делаю и то и другое, а самого меня дико бесят прямоходящие сусчества, закуривающие, не спросив разрешения или там ссущие прямо на дорогу. Хотя, если попытаться обосновать это логически, обнаружится пшик, и я об этом даже иногда вспоминаю.
А некоторым не нравится, когда им пытаются сказать об этой самой принципиальной индивидуальности способа мышления. Что характерно, в ответ от этих некоторых раздаётся слово «пидар!». Здравствуй, дорогая цепная реакция… Эскалация конфликта как она есть, на пустом, в сущности, месте.
Призыва к толерантности ждёте? Погодите ещё.

Потому что бывают такие культурные коды, что и отфильтровать их можно только при помощи других кодов, что и совершенно естественно.

Взять, к примеру, легендарный прошлогодний моб «убейнатовца» или «весёлые датские картинки». Можно было сколько угодно говорить, что вот-де, «я пишу убейнатовца не потому, что реально хочу кого-то убить, а заради свободыслова или ещёкакойтотамфигни». Но Логос не проведёшь, ребят. Коли уж написали на заборе нечто, то, значит, какая-то часть вашего сознания была с этим согласна. и эта самая часть вышла в основной план проявленнности, за что и получает по сусалам. Ибо нефиг. За базар, типа, отвечать надо.
Кстати, о «базаре». Вот слово «Козёл», которым мы часто пользуемся как _очень_ мягким ругательством, на зэковской фене означает нечто настолько страшное, что за него надо «отвечать». Но каков тот сокрытый смысл, я совершенно не помню, хотя алкаголический сосед-сиделец мне и пытался это объяснять. Однако на всякий случай, согласитесь, лучше не употреблять словей, смысл которых от вас скрыт. Даже если вы думаете, что он ясен. («Лучше промолчи. – подумали все хором. – Знаешь, сколько стоит разговор? Тысяча фунтов – одно слово»). То есть, как нетрудно понять, говорить не стоит вообще ничего никогда ;))) И тем более бесполезно будет «в случае чего» объяснять, что имели в виду вы Совсем Иное. Потому что человек будет по дефолту судить вас своей мерой, даже если в его матрице прописан гуманизм вольтерьянский. Просто тогда он скажет не «пасть порву, сука!», а (как оно там у этого классика?) «я не согласен с вашей точкой зрения, но готов умереть за то, чтобы вы имели право её высказать». Цитата эта, кстати, неверна – смысл французской фразы перевран при переводе, но я, опять-таки, не помню, как именно.
Так вот, не во взаимной толерантности фишка, а в том самом «мысль изречённая есть ложь» да в Башне Вавилонской. Потому что способ восприятия мира у нас - у каждого свой. А если одинаков, то это как раз и должно внушать подозрения. Хм.
NB, разумеется! Существуют такие культурные коды, что собеседник при их нарушении на автомате оказывается вычеркнут из списка разумных. Да-да, прямо вот так. Помните, на Плоском Мире у кого-то там была специальная гримаса, с какой смотрят на людей в ответ на «что плохого в геноциде?». Вот самое оно, эдакая одноразовая яма-ловушка без права помилования. Как асфальтовое озеро. У меня, что характерно, такое тоже имеется в количестве не менее 1 шт., и совсем недавно был классический случай проваливания человека прямо туда по абсолютному с его стороны неведению. На всякий случай намёк: не всё, что как воздух естественно для вас, есть у всех. И существует одно матерное выражение, которого я не потерплю ни от кого никогда.
Кстати, рассказать вам, как я в шесть лет разучился ругаться матом?

Прим.
* - именно два восклицательных знака. Как это и прописано у Живого Классика в "Маскараде". ;)))

Пы.Сы. Дорогие невзаимные «френды»! С некоторой периодичностью я стараюсь читать всех вас. Кроме одного-другого явного робота-шизофреника. Иногда что-то там у вас комментирую, чего и от вас, в общем-то, жду с благодарностью. И вообще, раз «зафрендили» вот эту вот мою писанину, то стесняться комментировать её, право, ни к чему. Если ваш культурный код не имеет ничего против, конечно. %)
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 18 comments