Телерадио патриотов Зимбабве (beaver_cherokee) wrote,
Телерадио патриотов Зимбабве
beaver_cherokee

  • Music:

окончательный "пракнижки" псто

Ребяты (а также внезапно примкнувшие к нам в числе более 9000 дамы и господа*)! Видимо, я чего-то важного не понимаю.
Конечно, для начала я не понимаю, откуда вы все взялись и бросились каментить псто «пракнижки» - ну да и ладно, неисповедимы пути ноосферы.
Зато я поймал себя на том, что чего-то существенного не понимаю в вашей позиции.
Вернёмся к давешним каментам (а их там, обосраться и не жить, уже больше 250!). Вот смотрите, каков расклад. Есть некоторое количество живых людей, который говорят, что некоторые книги в момент формирования детских представлений о мире не просто вредны, а очень вредны. Причём это вполне конкретные книги, с названиями и авторами. И таких книг не так уж много - вполне можно увидеть, что в них общего. Вдобавок есть два с половиной психотерапевта, которые в тех же каментах такую точку зрения подтверждают вполне авторитетно, хотя и (по понятным причинам) очень осторожно.
А что же говорит по этому поводу шир. лит. общественность с горы?
А шир. лит. общественность вопиет (с горы): «От же сука Бобр, на святое посягнул! Да мы всё подряд читали - и живы, всё фигня, все упомянутые книжки как одна офигенно ценны, потому что Классика, а кто так не считает – того надо повесить или как минимум пожалеть». Это если утрировать, конечно.
Однако тенденция рассматривать сферическую в вакууме книжку как нечто само- и сверхценное таки прослеживается.
И тут в голову Бобра (потому что он таки сука и у него в рукаве может найтись джокер) приходит в голову, что тов. warlen, с очевидностью зашедший сюда по следам совершенно другого спора, оказался прав в большей степени, чем кажется.
Нельзя одушевлять неживое. В частности, нельзя одушевлять книги.
Рассмотрим течение болезни. Это может начаться со «сказок» про ожившую посуду, карандаши и прочие паровозики. (Настоящие игрушки брать для этого примера нельзя – они, как легко понять, но трудно принять, - реликт шаманских вместилищ духа, их роль в жизни, как ни крути, совсем другая, чем у повседневных вещей). Сами книги при таком восприятии тоже быстренько переходят в категорию одушевлённого, смешиваясь с настоящими живыми существами и часто подменяя их внутри ума. А если человеческий детёныш, обманутый этой пургой, не различает существ и вещи, то… На выходе, после неизбежного в более позднем возрасте критического пересмотра установок, можно поиметь не только приоритет книг перед всеми остальными вещами Вселенной, но и узость понимания того, кто является живыми существами (и к кому, соответственно, применима мораль) – от восприятия животных «забавными игрушками» до абсолютной исключительности и сверхценности себя самого по сравнению с другими людьми. Но тут меня может занести уже совсем беспредельно, и тогда уж дело точно запахнет костром. ;) Об этом
вот тут лучше сказано (Хэппи-энд? Нафига вам хэппи-энд, раз катарсис заказывали? Вот про обыкновенный такой катарсис и почитайте).

К чему этот базар? Не надо обожествлять книги, нету в них ничего такого, что было бы важнее самого читающего. Потому что ни вещи, ни информация не имеют значения, значение в конечном счёте имеют только существа. И если книга для ребёнка вредна, то жертвовать нужно вещью и собственными предрассудками, а не существом.
Однако при всём этом у меня самого больше 3000 книг, и я очень плохо отношусь к идее их выкидывания. ;)

* - Пратчетт, фигли. ;) У него в следующей книге «ведьмовской серии» есть ещё более шикарная сцена разведения костра при помощи Толстой Священной Книги. Эй, кто-нибудь помнит, кто висит на кресте его читал, о андерсонолюбивые?

Конец псто.


А мы продолжаем движение. Напоминаю, что вавилонский экспресс следует без проводника в хвостовом вагоне, а старые постинги не обслуживаются официантами. Осторожно, двери закрываются.
Следующая остановка – форт Каролина.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 19 comments